23. juni 2005

Ayurvedisk matematikk? Redaktøren på Forskning.no, Erik Tunstad, kom med noen kritiske kommentarer om ayurvedisk medisin for en tid tilbake, og nå kommer lege Lars Bjørn Rasmussen ved Maharishi Ayurveda Helsesenter med et slags tilsvar. Det er en lang vaskeseddel med typiske "alternative" påstander om alt mellom himmel og jord. Jeg tviler på at det er noe den mannen ikke tror på, bare det er feil. Litt komisk blir det når han roter seg bort i matematikk i forsøket på å forsvare Transcendental Meditasjon (TM): Maharishi Mahesh Yogi forutsa allerede på 1960-tallet at når en prosent av en samfunnsgruppe utøver denne teknikken, vil dette kunne føre til målbare positive endringer av den kollektive livskvalitet. Da det mer avanserte TM-Sidhi-programmet senere ble innført, ble denne størrelsen redusert til et så lite antall som kvadratroten av en prosent av en befolkningsgruppe - vel og merke når TM-Sidhi-utøverne var samlet i en gruppe. Dette benevnes Maharishi-effekten. Tar vi kvadratroten av 1%, får vi 10%! Jeg tror dette benevnes "kan ikke regne"-effekten. PS: Hvis du hadde tenkt å svare at jeg er en uhelbredelig kverulant (sant!), og at det er opplagt at Rasmussen her mener kvadratroten av tallet 1, så må jeg bare påpeke at kvadratroten av 1 er 1. 4:19:16 PM    comment []  trackback []

Forstår null Hvordan vil du tolke denne overskriften på Dagbladets forside? Forhandlet uten risiko for tap La oss legge til underteksten: Hauge risikerte null. Hjelpsomt? Joda, teksten sier at Hauge ikke risikerte noe tap under forhandlingene, og ville ikke tape noe som helst uansett utfall... eller? Ingressen i selve Dagbladet-artikkelen sier derimot dette: Rune Hauge spilte høyt og tjente 100 millioner på milliard- avtalen. Han risikerte null hvis avtalen ikke gikk over 500 millioner. Hvordan i alle dager kan folk som jobber med språket som verktøy hele dagen finne på å skrive setningene ovenfor, som rimeligvis betyr det motsatte av hva journalistene skal ha frem? Oppdatering: Les Halvor Sevatdals Er ord egentlig viktige for en journalist? Det er jo utrolig at man må spørre... Han henviser til Øyvind Larssen: Sanne overskrifter antikvarisk i følge Dagbladet. Det er Marie Simonsen som faktisk synes å mene det. Det forklarer mye! 10:34:59 AM    comment []  trackback []

© Copyright 2005 Jan Haugland. Last update: 09.07.2005; 23:07:19.