Sosialantropologen Emil André Røyrvik, stipendiat ved NTNU og forsker ved SINTEF, har tatt på seg oppdraget å importere amerikanske konspirasjonsteorier om terrorangrepene 11. september til Norge. Først skrev han en lang og kronglete artikkel som ble publisert av Samtiden, og deretter skrev han et kortere innlegg til Dagbladet. Jeg holder på med å redigere og språkvaske et grundig svar på Samtiden-artikkelen, og Dagbladets Astrid Meland har alt skrevet en lengre artikkel med reaksjoner og svar på innlegget.
Røyrviks artikkel tar utgangspunkt i Bjarne Håkon Hanssens reaksjon på norske imamers støtte til konspirasjonsteorier, og gir klart uttrykk for at han mener at amerikanske myndigheter selv sto bak terrorangrepene og drepte omkring 3,000 av sine egne borgere. Han hevder kjekt at den som setter seg inn i fakta vil komme frem til at den "offisielle" versjonen er "på alle måter svært lite troverdig."
Røyrvik baserer sin "forskning" på å lese Jim Hoffmans 9-11 Research websider og ukritisk godta alt den sier (de konspirasjonsteoriene Hoffman forkaster, for eksempel at det ikke var noen kaprede fly overhodet, forkaster også Røyrvik). Det er meget tydelig at Røyrvik ikke synes det er verd å lese noen av de offisielle rapportene om 9/11, fordi han tar Hoffmans ord for at de bare er sammensvergelsens forsøk på å tildekke fakta.
Her er et kort svar på de ti punktene Røyrvik fremholder i Dagbladet, som han tydeligvis synes er meget overbevisende. Som vi skal se, står det ikke bra til.
Her er en liste med bare noen få av de svært mange problemene med den offisielle versjonen:
1. Det var tre WTC høyhus som kollapset, ikke bare tvillingtårnene, slik de fleste tror. Det er første gang i historien at stålkonstruerte skyskrapere kollapser totalt på grunn av noe annet enn kontrollert nedriving.
Røyrvik er, som de fleste konspirasjonsteoretikerne, veldig opptatt av en "kontrollert nedrivning" ("controlled demolition") som selvsagt er det de hevder skjedde med disse tre bygningene. Han tror tydeligvis at skyskrapere på størrelse med tvillingtårnene, som var 400 meter høye, noen gang har blitt implodert med eksplosiver. Det er ikke tilfelle. Rivningen av den 134 meter høye J. L. Hudson Department Store i Detroit er verdensrekorden for implosjon av høyhus. Og når du sammenligner en virkelig kontrollert rivning med hva som skjedde med tvillingtårnene, ser du store forskjeller. Røyrvik kunne nok hatt utbytte av en gang i livet å lytte til eksperter som driver med kontrollerte nedrivninger (pdf), og som også har direkte erfaring fra WTC-undersøkelsene.
Skaden var ikke begrenset til tvillingtårnene og World Trade Center 7. Her er en illustrert rapport (pdf) som viser den omfattende skaden på en rekke bygninger rundt tvillingtårnene.
2. WTC 7, et 47 etasjers stålkonstruert høyhus som aldri ble truffet av noe fly, raste sammen i fritt falls hastighet sju timer etter at det andre tvillingtårnet kollapset. Myndighetene har aldri kommet med en forklaring på dette, og det er utelatt fra den offisielle 9/11-rapporten.
Dette er feil. NIST, som har hovedansvaret for de grundige undersøkelsene av de bygningstekniske sidene med det som skjedde 11 september 2001, er riktignok ennå ikke ferdig med den endelige rapporten om WTC 7, men det er slett ikke "utelatt." NIST's Progress Report, mer spesifikt Appendix L (pdf), gir mye informasjon om bakgrunnen for bygningens sammenbrudd og diskuterer forskjellige årsaksforløp. Den endelige rapporten er forventet i 2007. Røyrvik vil neppe lese den, like lite som han har lest de omfattende NIST-rapportene om tvillingtårnene.
WTC 7 var alvorlig skadet av fallende elementer fra tvillingtårnene, og etter de tragiske tapene den dagen, valgte brannvesenet å avbryte forsøkene på å slokke brannene i bygget. Bygget styrtet til slutt sammen.
3. Alle tre kollapsene viste klare tegn på en kontrollert nedriving med bruk av eksplosiver: plutselig og symmetrisk svikt, vertikal kollaps, nærmest alt ikke-metallisk materiale ble pulverisert mens byggene ennå falt, noe som skapte enorme giftige støvskyer, og hastigheten i fallene var i eller nær fritt falls hastighet. Myndighetenes versjoner prøver ikke engang å forklare dette.
Det som er totalt fraværende i konspirasjons-fantastenes fabling om en "kontrollert nedrivning", er noen som helst kunnskap om hvordan slike nedrivninger, eller implosjoner, foregår. De har ikke konsultert noen eksperter på slike nedrivninger, eller for den saks skyld bygningsingeniører eller andre relevante eksperter. Faktum er at alle disse ekspertene forkaster deres påstander. Opplagt er medlemskap i Bush-Mossad-Halliburton-Illuminati konspirasjonen obligatorisk for alle verdens bygningsingeniører.
Akkurat som i sin Samtiden-artikkel viser Røyrvik svært sviktende realfag-kunnskaper. Det at han er forundret over at bygningen kollapser nedover skulle vel si det meste.
Det kreves i virkeligheten ikke særlig grundig tankevirksomhet og undersøkelser for å avvise "kontrollert nedrivning" hypotesen som fullstendig grunnløs. Hvis du ser på videoen av selve kollapsen (mer video-link her), er det tydelig at sammenbruddet begynner høyt oppe, i de etasjene hvor flyene traff. Ved en kontrollert rivning brukes eksplosiver plassert nederst. Skal vi virkelig tro at den mystiske konspirasjonen plasserte sprengladninger på samme sted som flyene skulle treffe, og forventet at enorme mengder høyeksplosiver, ledninger og tennsatser ville overleve den katastrofale kollisjonen med flyene (deler av flyet gikk gjennom tårnet og kom ut på andre siden), eksplosjonen fra flybensinen og henholdsvis 104 og 56 minutter med ukontrollerte branner?
4. Utallige vitneobservasjoner fra blant annet brannmenn støtter teorien om bruk av eksplosiver.
Det er feil. Mange vitneobservasjoner forteller at det var eksplosjoner og smell inni tvillingtårnene. De hadde nettopp blitt truffet av store passasjerfly. Det foregikk branner overalt, det var kortslutninger i det elektriske systemet, og enorme konstruksjoner var i ferd med å bryte sammen. Tror Røyrvik dette var lydløst? Røyrvik prøver å skape en mental sammenheng mellom "eksplosjoner" og "bomber." Brannfolk støtter overhodet ikke teorien om noen "kontrollert nedrivning." De vet litt for mye om hvordan slikt fungerer.
5. WTC var bygd for å tåle krasj av fly på samme størrelse som de som ble brukt, og motstå branner av mye lenger varighet enn de relativt sett små og lavintense brannene som oppstod her. Skyskrapere har mange ganger tidligere vært utsatt for lengre og kraftigere branner, men aldri tidligere kollapset totalt.
Det er riktig at tårnene var bygget for å tåle en Boeing 707, som bare er litt mindre enn en Boeing 767. Men konstruktørene forteller at de ikke tok hensyn til flybensinen, som forårsaket eksplosive branner. Hver av flyene hadde omkring 38,000 liter flybensin ombord.
Kollapsen ble ikke forårsaket av èn enkeltfaktor. Det var kombinasjonen av direkte skade på tårnene forårsaket av 129 tonns passasjerfly, det faktum at flykrasjet slo brannisolasjonen av stålet, og at brannene varmet opp stålet slik at det ble alvorlig svekket, som gjorde at byggene raste sammen.
6. Nesten alt av bevismateriale, for eksempel stål, ble ulovlig fjernet fra «ground zero», Pentagon, og Shanksville, Pennsylvania, i dagene og ukene etter 11. september, uten å gjennomgå grundige kriminaltekniske undersøkelser.
Dette er rett og slett sludder, og hvis Røyrvik hadde brukt noen få timer på å lese de rapportene han hevder ikke svarer på spørsmålene hans, ville han visst det.
Hundrevis av fremtredende eksperter på slike undersøkelser, inkludert politi-etterforskere, eksperter fra offentlige etater, akademia og private kontraktører tok så snart som mulig fatt på den enorme oppgaven å rydde opp, identifisere de omkomne og finne ut hva som hadde skjedd. I tillegg deltok tusenvis av frivillige som arbeidet dag og natt. Dette er dokumenter i avisartikler, i akademiske og vitenskapelige tidsskrifter og websider som ikke er vanskelig å finne. For eksempel er det interessant å lese om arbeidet gjennomført av Professor Jonathan Barnett fra det prestisjetunge WPI og hans team for å få et innblikk i omfanget av innsatsen som ble nedlagt. I de offentlige FEMA og NIST rapportene er det også listet hundrevis av profesjonelle fra akedemia, det offentlige og private kontraktører som bidro med sin innsikt.
7. Identiteten til mange av de «19 arabiske kaprerne» er høyst tvilsom. Svært mange er rapportert å være både i live og uskyldige.
Veldig tidlige presseoppslag mente å ha funnet noen av flykaprerne i live. Det viste seg å være andre med samme navn som kaprerne. Ja, det er så enkelt. Hva sier det om Røyrvik at han ikke en gang hadde tenkt på det? Alle de 19 flykaprerne ble positivt identifisert.
8. Alle kan se at den såkalte «innrømmelsesvideoen» av Bin Laden er et bedrag.
Det eneste argumentet konspirasjonsfantastene har for dette er at hvis du isolerer noen utvalgte stillbilder fra videoen, som er av dårlig kvalitet, ser Bin Laden litt rar ut. Men ser du hele videoen, og andre bilder, ser han ut akkurat som den terroristen vi kjenner så altfor godt. Dessverre for Røyrvik finnes det en ny video hvor Bin Laden forteller om sitt ansvar.
9. At USA plutselig ikke hadde noe luftforsvar 11. september er høyst merkverdig.
Fra slutten av den kalde krigen inntil 11. september var det innenlandske forsvaret på et svært lavt beredskapsnivå. Det var den såkalte "peace dividend." Det var bare 14 kampklare fly som hadde til oppgave å forsvare de 48 fastlandsstatene på 11 september 2001. Da de ble sendt på vingene var det for sent til å gjøre noe.
10. Det hvite hus har motarbeidet en formell gransking ved enhver anledning.
Den formelle granskningen startet øyeblikkelig. En uavhengig granskning foretatt av den lovgivende forsamlig er noe enhver president eller regjering motsetter seg, i alle land, til enhver tid, uansett tema, som en ren ryggmarksrefleks. Hvis presidenten virkelig hadde et behov for å skjule at han sto bak landets verste forbrytelse noensinne, hadde nok motstanden vært litt mer intens. Rapporten fra 9/11 kommisjonen (pdf) er forøvrig et kjent hat-objekt for konspirasjonsteoretikere. Det gjelder forøvrig også de omfattende, tekniske rapportene fra NIST og FEMA.
Det er uklart hvorfor Røyrvik klager over manglende etterforskning. Han har ikke engang tatt seg tid til å lese NISTs FAQ, som svarer på mange av hans spørsmål og tilbakeviser de tåpelige spekulasjonene fra konspirasjonsteoretikere.
PS: En webside med flere 9-11 lenker for dem som vil lære mer.
3:07:42 PM 
|
